‘churn’ 열을 예측해줘. 다음 달에 어떤 고객이 떠날지…
누구나 볼 수 있는 공개 기록입니다. 읽기 전용.
사용자의 요구
‘churn’ 열을 예측해줘. 다음 달에 어떤 고객이 떠날지 알고 싶어
대화
- ML 엔지니어 1,200행, 7개 항목을 읽었습니다. 답의 기준은 ‘churn’ 열로 잡았습니다. 아래에서 맞는지 확인해 주세요.
- 질문한 사람 ‘churn’ 열을 예측해줘. 다음 달에 어떤 고객이 떠날지 알고 싶어
- ML 엔지니어 'churn' 열을 예측하는 이진 분류 작업으로 계획했습니다. 입력은 customer_id를 제외한 안전한 특징 열 전체(age, plan, monthly_fee, support_calls, tenure_months)를 사용하고, 정답 열은 churn입니다. 지표는 balanced_accuracy, 분할은 iid_feature_groups_60_20_20_v1, 결과 제공은 model로 제안합니다. 다음 행동은 이 결정을 DECISION.json에 기록하는 것입니다.
- ML 엔지니어 첫 모델을 만듭니다. 여러 방법을 시험해 가장 나은 것을 고르고, 마지막에 처음 보는 데이터로 한 번 더 확인합니다.
- ML 엔지니어 하네스 기본 후보를 시험했습니다. 균형 정확도 63.1%. 지금까지 가장 좋습니다. 최종 확인은 마지막에 처음 보는 데이터로 합니다.
- ML 엔지니어 다음에 시험할 방법을 정했습니다. 기준 모델은 범주형 열을 순서형 코드로만 처리하고 고정된 하이퍼파라미터를 사용합니다. 원-핫 인코딩과 정규화·학습률 조정으로 성능 향상을 시도합니다.
- ML 엔지니어 후보 2번을 시험했습니다. 균형 정확도 62.4%. 이전 후보가 더 좋아 그대로 둡니다. 최종 확인은 마지막에 처음 보는 데이터로 합니다.
- ML 엔지니어 점수가 오르지 않아 방향을 다시 봅니다. 같은 방향을 반복하지 않고, 남은 예산으로 다른 방법을 시험할지 지금까지 가장 좋은 후보로 마칠지 정합니다.
- ML 엔지니어 가장 좋은 후보로 마무리합니다. 에이전트가 후보 2개를 시험한 뒤 더 시험하지 않기로 했습니다(최대 3개). 남은 예산 672원 중 40원을 최종 확인에 씁니다. 지금까지 가장 좋은 후보만 처음 보는 데이터로 최종 확인합니다.
- ML 엔지니어 최종 확인을 마쳤습니다. 모델이 학습에 쓰지 않은 데이터에서 균형 정확도 70.4%입니다. 아래 보관된 모델 카드에서 이 결과로 예측을 시험해 볼 수 있습니다.
- 질문한 사람 왜 이 점수가 나왔어?
- ML 엔지니어 최종 확인 점수는 학습에 쓰지 않은 데이터 239건에서 측정한 균형 정확도 70.4%입니다. 균형 정확도는 클래스별로 맞힌 비율을 평균한 값이라, 떠난 고객과 남은 고객을 비슷한 비중으로 얼마나 잘 가려냈는지를 보여줍니다. 이 모델은 하네스가 만든 기본 모델로, 개발 데이터 점수는 63.1%였고 최종 확인에서 70.4%가 나왔습니다.
- 질문한 사람 어떤 항목이 결과에 가장 큰 영향을 줬어?
- ML 엔지니어 개발 데이터 239건에서 항목 값을 섞었을 때 균형 정확도가 가장 많이 떨어진 순서는 support_calls(-8.4%p), tenure_months(-6.5%p), monthly_fee(-1.3%p), plan(-0.2%p), age(-0.1%p)입니다. 즉 상담 호출 수와 가입 기간이 결과에 가장 큰 영향을 줬고, plan과 age는 영향이 거의 없습니다. 다만 영향이 크다고 해서 그것이 떠남의 원인이라는 뜻은 아닙니다.
- 질문한 사람 support_calls 8, tenure_months 8, monthly_fee 74.40이면 결과가 어떻게 나와?
- ML 엔지니어 support_calls 8, tenure_months 8, monthly_fee 74.40으로 읽었습니다. 보관된 모델로 직접 예측한 결과입니다 (말하지 않은 항목은 빈 값으로 넣었습니다): 1) monthly_fee=74.4, support_calls=8, tenure_months=8 → churn: yes
- 질문한 사람 이 모델 믿고 써도 돼?
- ML 엔지니어 최종 확인 점수는 학습에 쓰지 않은 데이터 239건에서 측정한 균형 정확도 70.4%이고, 개발 데이터 점수는 63.1%였습니다. 하네스가 만든 기본 모델이며, 이 정도면 참고용으로는 쓸 만하지만 그대로 의사결정을 대신하게 하기는 어렵습니다. 실제로 쓸 때는 예측 결과를 참고 자료로 보고 사람이 최종 판단하는 방식을 권합니다.
- 질문한 사람 더 좋게 만들 수 있어?
- ML 엔지니어 이 대화에서는 재학습이나 새 평가를 바로 실행할 수 없습니다. 다만 왼쪽 '+ 새 작업'에서 다른 데이터 파일로 새 모델을 만들어볼 수 있고, 이미 쓴 같은 파일은 평가 데이터가 섞이지 않도록 새 작업에 다시 쓸 수 없습니다. 참고로 지금 보관된 모델은 하네스가 만든 기본 모델이며, 개발 데이터 점수 63.1%보다 학습에 쓰지 않은 데이터 239건에서 측정한 균형 정확도 70.4%로 더 높게 나왔습니다.
- 질문한 사람 결과를 엑셀로 받을 수 있어?
- ML 엔지니어 엑셀 파일로 바로 내보내는 기능은 없습니다. 대신 대화 아래 '보관된 모델' 카드의 '예측해보기'에서 한 건 직접 입력하거나 JSON, CSV·JSON 파일(최대 100건, 2MB)로 예측하고 결과를 표로 볼 수 있습니다. 같은 카드의 '모델·소스 받기'로 학습된 전처리·모델 파일과 학습 소스, 실행 안내를 zip으로 내려받을 수 있습니다.